В Ставропольском крае один из местных жителей подал иск в суд с просьбой о признании недействительными договоров дарения недвижимости и купли-продажи автомобиля. По словам истца, эти сделки были заключены с его сыном с целью избежать раздела имущества в ходе бракоразводного процесса. Изобильненский районный суд рассмотрел данное дело и отказал в удовлетворении требований истца, отметив, что материалы дела опровергли его утверждения о фиктивности сделок.

Судебная коллегия первой инстанции подчеркнула, что мнимый перенос права собственности является распространенной практикой, и не нашла оснований полагать, что истец действительно намеревался передать имущество своему сыну. В дальнейшем апелляция поддержала эту позицию, что вызвало недовольство ответчика, который подал жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.

В своей жалобе ответчик указал, что действия апелляционной инстанции тем самым поощряют недобросовестное поведение истца. Он также отметил, что при осуществлении сделок с злоупотреблением правом стороны стремятся создать реальные последствия, даже если они направлены на достижение противоправной цели. В отличие от этого, при мнимых сделках правовые последствия отсутствуют.

Тем не менее, коллегия по гражданским делам Верховного Суда оставила в силе решение первой инстанции. Суд отметил, что важным юридическим аспектом, который необходимо установить при рассмотрении подобных споров, является воля сторон на исполнение соответствующих договоров. Таким образом, окончательное решение суда подтвердило, что заявитель не смог обосновать свои требования о недействительности сделок.